注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

Betamax Player Hi-Fi

Betamax fan. NO VHS!

 
 
 

日志

 
 

蓝光(BD)与HD DVD之争不是第二个Betamax与VHS之争  

2009-02-13 21:11:26|  分类: 批斗牛鬼蛇神 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
不论是在蓝光(BD)与HD DVD之争方兴未艾之时,抑或是胜负已定之后的现在,不少新闻媒体及公司发言人都喜欢拿80年代的录像带格式战-也就是BetamaxVHS之争来类比,或是称蓝光与HD之争是"重演Betamax与VHS之争"。

实际上,历史不可能重演。两者唯一的相似性也只有"结果" "可能"是一样的:赢者"可能"最终将市场通吃。为何特别强调"可能",将在稍后做说明。但总而言之,拿BD及HD DVD之争与Betamax和VHS之争来类比完全是不伦不类,完全从厂商角度看事情而忽略用户角度的说法。就和说"镭射影碟未能成功取代Betamax或VHS"的说法一样毫无道理。

首先,在Betamax上市之前,市场上几乎可以说没有"家用录像机"这种东西存在(仅欧洲市场上出现由飞利浦开发的VCR系统,该系统在开发NTSC版本时遭遇失败以致无法在美国等其他地区上市)。Betamax可以说是市场上的革新产品。换句话说,在此之前并没有可以让你"保存"电视节目的设备。反观BD与HD DVD两者提供的主要功能(也是用户想要购买BD或HD的诱因):观看所谓"高清"影片、自行刻录数据(包括以DVD录像机录制电视节目)、玩游戏(别忘了PS3也是SONY推广BD的策略之一)……。先不谈论BD或HD的音质、画质表现是否真的有厂商说得那般高,上述功能有哪一项是DVD做不到的?至于像是某些HD DVD影碟中的连机内容,只能说是"微小的附加价值",对于格式战没有作用(没什么人会为了这点附加物去支持HD DVD)。换言之,BD与HD严格说来只能算是"改良"产品,不是"革新"产品。它们最初的目的都是"取代现有的DVD",与Betamax的"创造家用录像机并普及"的目标大相迳庭。而"改良"的结果是否会被市场接受,其实仍然有不确定因素:若是BD与BD播放器的价格不能调降,对于DVD当前表现满意的用户至少现在很难下决心再砸一大笔银子购买BD设备。若是BD无法提出更能吸引用户的特点,很难"吃掉"DVD的市场。就如同SACD与DVD-Audio仅管音质表现比CD好,仍然不能取代CD的市场。这也是为何前面一再强调蓝光只是"可能"可以通吃市场而已。顺带一提,游戏业与影业的成功实际上是可以分离的:即使微软宣布以后XBOX 360的游戏都要采用HD DVD做为媒介,也许仍不能挽回HD在影业的失败,但却可以提供一个让HD在游戏业继续生存下去的机会。其实道理很简单:游戏玩家自会支持喜欢的游戏并购买可以玩该游戏的平台,而相对比较不会在意该游戏使用的媒体介质。在影片方面却很现实:用户最终不得不放弃没片可看的格式及播放机,而被迫只能选择一种格式-特别是在格式战落幕后。另一方面,PS3虽然在推广BD上起到作用,但并不如预期。BD的发行量受限于价格而无法快速提升,购买PS3的用户也不一定关注BD影片的内容,可能只会"附带考虑"是否同时选择观看BD影片。换言之,BD虽然理论上有了潜在客户群,但并不稳定。

再来谈到兼容的问题。Betamax与VHS从一开始的设计并不兼容-仅管采用了类似的技术,存储的信号并不一样。磁带外壳的大小也不一样-造成物理上的不兼容。当时没有厂商试图开发兼容两者的机器,个人电脑的发展也还没做到可以让用户"转存"录像带上的节目。但是BD和HD皆采用405纳米波长的蓝色激光、同样尺寸的光盘及类似的视频编码方式(换言之,"蓝光"虽然现在用作BD的代称,实际上也可以当作BD与HD技术的总称),至少在数据上应该可以做到最基本的兼容-透过个人电脑光驱可以看到光盘的内容(LG即推出多款同时支持BD与HD的光驱)。BD与HD阵营中,没有一家的产品不向前兼容DVD,但没有几家做兼容两者的产品。此现象其实可以得出BD及HD之争与Betamax和VHS之争的唯一相同基础:每家厂商都想独占利益,都希望自己的专利产品成功。同时支持BD及HD的播放机及刻录机未能如当年同时支持-R与+R规格的播放机/刻录机迅速普及、降价,用户难以"通吃",也只能被迫选边站。在没有其他因素的影响下,两方阵营的支持者分布,一开始应该是平均的。PS3的投入效果虽然说是"不如预期",但还是起到了拉开差距的作用,并间接影响日后影业的抉择。

第三,Betamax及VHS之争及BD与HD之争的决定性因素与"临门一脚"有本质上的不同:Betamax与VHS的输赢决定在RCA与消费者的选择,而BD与HD则是被各家片商"玩弄于股掌之上",片商最终几乎一面倒支持BD"希望提早结束格式战",HD刚好成了倒楣的牺牲者,逼迫东芝不得不宣布放弃。当年,RCA曾与SONY及JVC分别会谈,希望两家可以提供"支持4小时录制"的机种。两家却不约而同拒绝这项要求:在当时,要达到RCA的要求,必须减慢磁带前进速度及降低画质,而两家公司皆不愿意妥协。但JVC的母公司-松下,稍后私自与RCA会谈并同意制作支持4小时录制的机种(实际上JVC方面对此相当不满并从未制作支持4小时录制模式的机种)。此后,VHS在美国市场大放异彩,SONY虽然在后期试图赶上VHS的录制时长,但为时已晚。仅管Betamax较早被推出并在技术与画质上胜过VHS,但许多用户似乎重视录制时长胜过画质。此外,在当时的电视上Betamax与VHS的画质差异不够明显(透过电视卡在电脑上观看则画质差异会较为明显)。SONY在这方面忽略了部份用户的需求:录制时长的弹性不足导致部份用户放弃,使得Betamax受到VHS制约,难以一展长才。缺乏其他厂家的支持也是Betamax无法赢得市场的原因之一:相较于支持VHS的厂家数,支持Betamax的厂家太少,此外,VHS阵营削价竟争也使得Betamax销量无法提升。BD与HD之争却不仅是另一回事,甚至有许多地方是相反的:从头到尾用户的决定因素在此次格式战中作用远不及在Betamax与VHS之争来得大。在产品表现上,虽然BD与HD的容量差异大,HD与BD的影片画质并没有明显的差异,而两家阵营目前主要的竟争市场仍在于影片而非数据存储。在其他方面,HD成本虽然较为便宜,在版权保护措施上不若BD严密,也不像SONY有PS3用户做为潜在客群(XBOX 360未内置HD支持)。在发展进程中,几家影业的态度前后有极大的转变:07年的时候HD阵营得到较多的支持,到了08年多家影业却不约而同弃HD转向蓝光,留给用户及厂商一个大烂摊子。仅管HD DVD播放机及影片的售价较蓝光便宜,没有影业的撑腰还是引不起消费者的兴趣。简而言之,Betamax占了先天优势却败在策略错误、RCA的从中作梗及VHS阵营提供的弹性。HD则是先天优势不足、来自微软(XBOX 360)的支持亦不足,在用户比BD略少的情况下被影业直接牺牲。

第四,Betamax与VHS之争,主要是SONY与松下两家公司的规格竟争。而在当年东芝至少也曾支持过Betamax阵营。但在BD与HD之争中,松下与SONY-昔日的老对手是同一阵营,反倒是东芝和SONY在格式上谈不拢。此外,当年家用录像带之争还有几家较弱的对手(其中较有名的当属Video 2000),BD与HD则是很明确的两家对抗。对手与阵营的构成与当年都不同,何来"历史重演"之说?"历史重演"的形容,从一开始就不客观。此外,录像带格式战整整拖了超过10年SONY才开始生产VHS录像机(但直到2002年才终止生产Betamax录像机),蓝光格式战前后不超过6年即结束,东芝也在宣布放弃后即表示会停止生产HD相关设备。两者间的背景与历程皆不相同,根本就不能称为"历史重演"。

文末不妨谈谈蓝光接下来的问题:以当前来说,不论是蓝光播放机、PS3或蓝光刻录机,价格对于用户来说仍然偏高,观看"高清"影片也不是一个很有力的诱因:为了观看高清影片,势必得升级其他设备,对于一般用户来说是相当沉重的花费。如果蓝光的效果不如用户期望,更会大大降低用户升级的意愿。在电脑市场方面,买蓝光刻录机的诱因不足。盘片和设备与DVD相比仍然昂贵且不合算。会购买BD-ROM/RW的用户关心的焦点大部份也在于想"备份或转压(Rip)自己购买的影片、游戏片等","存储个人所需资讯"的诱因不若DVD大。在蓝光于电脑市场普及不够快的情况下,持续偏高的价格将严重不利于蓝光的推广。蓝光的厂商若是希望赢得真正的成功,还有待开发更多吸引顾客购买的诱因、提升技术并降低价格以利推广。

参考资料:
東芝Toshiba放棄HD-DVD。次世代光碟戰爭結束!
HD DVD与Blu-ray Disc周年祭(全)
  评论这张
 
阅读(1985)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017